对我国首例“农人告县长”案的署理与考虑

3 3月 by admin

对我国首例“农人告县长”案的署理与考虑

对我国首例“农人告县长”案的署理与考虑
,第七届全国人大常务委员会第2次会议经过了《中华人民共和国行政诉讼法》。该法于1990年10月1日起施行。行政诉讼法的拟定和施行,标志着“民告官”的诉讼准则在我国变成一项遍及性的公民权利救助准则。当吾们回忆我国行政诉讼准则树立与开展前史时,人们无不提及被称为我国首例“农人告县长”案,即农人包郑照一家状告苍南县政府一案。吾作为该案包郑照一家二审的诉讼署理人之一,特撰此文,以示道贺我国行政诉讼准则树立30周年,一同也对现已逝世的包郑照白叟表明敬意。 承受农人托付 记住1988年的10月,吾的好朋友,浙江的楼献律师来都找吾。其通知吾,浙江温州发作了一同农人状告县政府强制撤除房子的案子。此案作为我国首例“民告官”案遭到了全国几百家媒体的重视。因为该案原告是农人,被告县政府的法定代表人县长又亲身出庭,所以该案又被媒体报道为我国首例“农人告县长”案。该案的一审成果,法院判定农人方败诉,而其们觉得原告农人是有道理的,所以期望吾能作为农人方的诉讼署理人参与二审诉讼活动。 其时吾是正在我国政法大学读行政法专业的研究生,师从应松年教授和行政法导师组。导师组里除了应松年教授,还有张尚鷟、王明扬、潘汉典、朱维究、黄曙海等专家。读研究生之前,吾是杭州大学法律系的讲师,早在1985年已在浙江获得律师资格和律师(兼职)执照。考虑到这是一个行政案子(尽管其时适用民事诉讼程序),归于吾的专业规模,又鉴于该案的影响,吾便以浙江联合律师事务所榜首所律师的身份承受了上诉人包郑照一家的托付,和楼献律师一同参与了该案二审的诉讼活动。 记住从承受托付到出庭参与诉讼时刻很短,不到一个月时刻。吾匆匆忙忙赶到浙江,到法院阅卷,到现场看被强拆(爆炸)后所残留的半壁房子,还和包郑照一家面谈……好在楼献律师本来就是本案榜首审的诉讼署理人,对案情十分了解,有助于吾立刻进入人物。在吾叙述第二审诉讼进程之前,有必要回忆一下本案的原因和榜首审诉讼进程。 案子的原因 温州市苍南县舥艚镇里有一道建于宋代的拦海防浪古堤。因为历年海潮的外移,堤堰逐渐失掉堤堰的功用。从上世纪70年代开端,缺地缺房的农人看到堤堰宽广平整,开端在坝上建房。坝上盖房可省去地基的费用。这样,先后连续有近200户人家在坝上建房,防海堤成了一条富贵的舥艚街,这儿的住户都有大街编号(舥艚街××号。诉讼发作后,政府强即将“舥艚街”改名为“舥艚村”)。多年来也没有什么政府部分干涉过此事,所以人们在此休养生息,风平浪静。 本案当事人包郑照一家,包含妻子、儿女等8人,就是其间的一户。大约1984年,苍南县包郑照家在舥艚镇东面的堤堰一旁抛石填土形成了三间屋基,便向舥艚镇城建办请求建房。建房批阅表中有当地生产大队“赞同建房,请主管部分批阅”的定见和印章,接着镇城建办发文批复赞同建房,土地部分还收取了708元土地款。1985年建成了三开间共三层的涉案房子。房子建成后,当事人还按程序申办并获得了县政府发布的房子所有权证。 1987年在温州市揭露开庭审理了本案。依据榜首审的经历,第二审一开端就放在温州市的一个大礼堂,可包容千余人。 吾和楼献律师作为上诉人的署理人出庭参与诉讼。上诉人包郑照一家仍然出庭,其间包郑照分外受人重视,常常被媒体追逐。被上诉人方相同有两位律师出庭署理,吾们互相十分了解。苍南县县长黄德余仍然出庭,但在整个二审庭审中,其没有讲话。 在庭审中,两边律师进行了三轮争辩。争辩焦点与一审相同,首要环绕包郑照一家的建房是否合法,以及苍南县政府对该房的撤除是否合法。 上诉人包郑照一家的观念是(经过律师提出):1.其建房地点的防洪堤堰几十年来因为海潮外移已失掉防洪功用,而且防洪坝(舥艚堤)早已演变成“舥艚街”;2.其建房是经过地点村和镇政府的同意,而且向政府交纳了土地款,而这是乡村建房的遍及程序。而且堤上的其其不少人家建房连这一程序都未经过,从未被确定过违法;3.房子缔造后又领到了县政府发布的房产证,而且其们一向“合法性”地居住着;4.所以,县政府摧毁其房子是违法的,要求法院承认县政府行为违法并予补偿。而被告苍南县政府辩论道:1.因为原告房子不是修建在一般土地上,而是修建在防洪设施上,这类房子的批阅除村委会和镇政府批阅外,还有必要报水利部分同意;2.现在原告的建房虽经村委会和镇政府批阅,但未经县级水利部分批阅,因此归于违法修建;3.镇政府批阅,归于越权批阅。越权批阅无效,所建房子应按违章修建处理。包郑照又提出:1.舥艚堤(舥艚街)上的建房多少年来都是相同的批阅程序,从未有经水利部分批阅一说;2.当年请求建房的《请求表》(政府机关制)上,也无水利部分的批阅栏目。 该案没有当庭宣判。1988年12月26日,浙江省高级人民法院经审判委员会评论后,作出了“驳回上诉、维持原判”的终审判定,宣判了包郑照等人败诉。判定确定现实和理由与一审相同。 事隔几年后,政府又答应包郑照将被炸了五分之一的房子修正回去,其一家居住在那。2002年10月15日,包郑照白叟因病逝世。临终前,其把很多儿孙叫到床前吩咐说:“吾因当年一件小事(指民告官)而遭到世人的重视和厚爱,吾无憾此生,往后汝们一定要学法、懂法、遵法。” 案子的含义 从司法程序上说,该案到1988年12月26日已尘埃落定,以包郑照一家败诉为完结,当事人过后的申述也未被答应。可是,该案的影响力远未到此打住。吾以为,该案发作的含义已远远超出诉讼成果的含义,它已成为新我国“民告官”(行政诉讼)准则史上,相同也是新我国民主与法治史上的一个标志性事情。 此案(1988年)发作于《中华人民共和国行政诉讼法》拟定发布的前一年,是人民法院用民事诉讼程序审理行政案子的一个特别司法案例。其时,治安行政诉讼和部分经济行政诉讼已开端树立,可是以“民告官”为特征的行政诉讼没有被树立为一项遍及的、与民事诉讼并行的程序准则。1982年发布的《民事诉讼法(试行)》第3条第2款规则:“法律规则由人民法院审理的行政案子,适用本法规则”。所以,其时只能以民事诉讼程序审理行政案子。遍及树立“民告官”准则的《中华人民共和国行政诉讼法》正在拟定进程中,而且充满着争议。 包郑照状告县政府案子二审判定后三个月零八天,《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日由中华人民共和国第七届全国人民代表大会第2次会议经过发布,自1990年10月1日起施行。从此,“民告官”的行政诉讼准则正式成为吾国的遍及诉讼准则。这一准则,关于维护公民、法人或许其其安排的合法权益,监督行政机关依法行使职权,推动法治政府建造,起到了不行轻视和不行代替的积极作用。 能够说,包郑照状告县政府案子,反映了我国公民对行政诉讼准则的遍及呼喊,催生了《中华人民共和国行政诉讼法》的及时出台和行政诉讼准则的遍及树立。 为了留念这一诉讼,包郑照的一位孙子(包松村的儿子)1990年出世时被取名为“包诉讼”。 假如案子发作在今日 此案在“民告官”行政诉讼准则正在树立而没有遍及树立的1988年。其时的法院勇于受理此案并两次(榜首审和第二审)揭露开庭审理,让人敬佩。时任苍南县政府的县长黄德余一、二审开庭都能出庭,实属可贵和可贵。2014年吾国行政诉讼法的修正,才将“被诉行政机关负责人出庭应诉”树立为行政诉讼的一项根本准则。法院的判定成果和理由,尽管各有评说,但置于其时的时代布景,亦可了解。 可是,当吾们站在30年后的今日,站在“民告官”行政诉讼准则已遍及树立而且已有用施行了30年后的今日,站在离“法治国家、法治政府、法治社会根本建成”方针只要十几年的今日,从头评判这一案子的处理成果,仍是存在可鉴之处。 榜首,要避免“政府患病,大众吃药”。本案的一个情节是,包郑照建房是经过村委会和镇政府批阅的,而当地农人建房都是这样的程序。但政府辩论说,原告是在防洪设施上建房,只经村委会和镇政府批阅不行,还须经县级水利部分批阅。法院确定,镇政府批阅,归于越权批阅;越权批阅无效,所建房子应按违章修建处理。可现实上,包家建房的请求表中的批阅栏目中,只要村委会和镇政府的批阅栏目,没有水利部分的批阅栏目;何况,也无任何人通知其经镇政府批阅后还要去找县水利部分批阅。当地舥艚堤(舥艚街)上几百户的建房没有一户被要求还需经过水利部分批阅。所以,作这样的现实确定,会让哪个大众信服?别的,一个法律上的问题是:即使归于政府机关越权批阅,也不该当归于建房请求人的违法。正确的做法应当是:越权批阅无效,所建房子应当恢复原状;但请求人无任何违法(除非是骗得同意),这样就不该当经过对相对人的处分程序,而应当经过对政府行为承认违法和无效程序来撤除所建房子;政府机关应当另行安排土地让当事人建房,由此发生的丢失均由越权批阅的政府机关补偿。以政府“越权批阅”为由来确定原告在政府批阅赞同下的“建房违法”,然后处分后者,这就好像“政府机关患病,由老大众吃药”,是不符合法治逻辑的。 第二,要据守“信任利益维护准则”。本案的另一个情节是,包郑照建房后,还获得了县政府发布的《房子所有权证》。当县政府去拆房时,包郑照左手拿着县政府发布的《房子所有权证》,右手却拿着“强制撤除通知书”……这是不行理喻的极大的挖苦:一边,政府发布的《房子所有权证》,以国家公信力来宣示包郑照房子的合法性;另一边,一纸通知书又确定包郑照建房违法。假如真是包郑照建房违法,那么就应领先依法吊销《房子所有权证》,然后才可作后续处理。置政府发布的《房子所有权证》不管,另行作出与《房子所有权证》相反的决议,这显着违背“信任利益维护”的法治准则。 第三,“早知现在,何必当初”。本案的一个案外现实是,经过这个诉讼后,包郑照的房子在政府的默许下修建了回去;舥艚街(堤)上几百户房子修建一直没有一户被拆。几年前,吾重游了苍南县的舥艚街,发现那儿的修建“涛声仍旧”。早知今日,何必当初呢?假如舥艚街(堤)作为海堤上的建房是违法的,那么为什么其时只处分包郑照一家?假如能够默许或许转换为合法(经过补办手续等)修建,那么当年何必如此劳师动众地对包家进行炸房?这或许也是“全面立法、遍及违法、挑选法律”的一个比如。 这个案子假如放到“全面依法治国”布景下的今日来审理,人民法院又会作出怎样的判定呢?应当是承认有关政府部分批阅行为违法和无效,由政府批阅机关补偿包郑照建房所形成的丢失。然后,为包郑照另择地块,从头建房。绝对不能以“政府越权批阅无效”为由,确定包郑照建房违法。